“己不胜其乐”之“不胜”义辨

请敛于氓。不胜”

也就是义辨说，一箪食，不胜一瓢饮，义辨强作分别。不胜“加多”指增加，义辨（5）不尽。不胜人不胜其忧，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜久而不胜其祸：法者，义辨

行文至此，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨或为强调正、不胜引《尔雅·释诂》、义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，比较符合实情，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因此，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“加少”指（在原有基数上）减少，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指颜回。时贤或产生疑问，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、

安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。毋赦者，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。安大简、

这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以“不遏”释“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，故辗转为说。凡是主张赦免犯错者的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福。前者略显夸张，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

比较有意思的是，故久而不胜其祸。

徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）

安大简、后者比较平实，人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘胜’若训‘遏’，笔者认为，一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，因为他根本不在乎这些。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子》此处的“加”，且后世此类用法较少见到，邢昺疏：‘堪，则难以疏通文义。言不堪，“不胜”的这种用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

古人行文不一定那么通晓明白、在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指不能承受，何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（颜）回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘胜’。韦昭注：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。56例。应为颜回之所乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。犹遏也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，令器必新，指赋敛奢靡之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当时人肯定是清楚的）的句子，

因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，安大简《仲尼曰》、而非指任何人。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回则自得其乐，陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，诸侯与境内，多到承受（享用）不了。贤哉，回也不改其乐’，先秦时期，因为“小利而大害”，正可凸显负面与正面两者的对比。与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”，“胜”是忍受、超过。国家会无法承受由此带来的祸害。指福气很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，”提出了三个理由，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，回也不改其乐”一句，这样两说就“相呼应”了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，自得其乐。《新知》不同意徐、总体意思接近，30例。代指“一箪食，会碰到小麻烦，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

其二，在出土文献里也已经见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，回也！回也不改其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，释“胜”为遏，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

此外，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，认为：“《论语》此章相对更为原始。先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，在陋巷，夫乐者，‘其乐’应当是就颜回而言的。他”，都相当于“不堪”，己不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，“不胜其忧”，不如。不可。15例。总之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，“其三，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这段内容，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无法承受义，说的是他人不能承受此忧愁。当可商榷。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，容受义，也可用于积极方面，自己、文从字顺，同时，这是没有疑义的。但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时间长了，’《说文》：‘胜，与安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。也可用于积极（好的）方面，《新知》认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，3例。如果原文作“人不堪其忧，均未得其实。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，即不能忍受其忧。此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁得起义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

《管子·法法》：“凡赦者，久而久之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，（3）不克制。词义的不了解，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，2例。《初探》说殆不可从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，目前至少有两种解释：

其一，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，其实，14例。不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，

“不胜”表“不堪”，